Igła i widły - czyli o datach spisania ksiąg chrześcijaństwa i islamu

Każdy, kto zna muzułmanów, zapewne spotkał się z zarzutem jakoby Biblia była sfabrykowana, bo powstała wieki po śmierci Jezusa, tak więc informacje w niej zawarte muszą być nieprawdziwe. Za to Koran ma być słowem Allaha, idealnie zachowaną księgą, gdzie nawet jedna kropka nie została przestawiona, ani nic dodane, nie ma w nim sprzeczności ani tym bardziej żadna owca go nie zjadła. W tym wpisie porównam daty spisania ksiąg chrześcijańskich i islamskich. 

570	Narodziny Mahometa
610	Pierwsze ‘objawienie’
610-622	Objawienia epoki mekkańskiej
621	Mi’raj do siedmiu niebios
622	Ucieczka do Medyny
622-632	Objawienia epoki medyńskiej
630	‘Pokojowe’ przejęcie Mekki
632	Śmierć Mahometa
632-661:	Epoka czterech prawych kalifów
632-634	Abu Bakr
634-644	Umar
644-656	Uthman
656-661	Ali

Popatrzmy teraz na to, kiedy zostały spisane księgi islamu: 

632	Śmierć Mahometa
765	Ibn Ishaq (Sirat Rasu’allah)
833	Ibn Hisham (Sirat Rasu’allah)
870	Al Bukhari (Hadith)
923	Al Tabari (Tafsir, Ta’rikh)

A teraz na księgi chrześcijaństwa: 

33	Śmierć Jezusa
48-64	Listy św. Pawła
50-66	Ewangelia według św. Mateusza, Marka i Łukasza
52-62	Dzieje Apostolskie
92	Ewangelia według św. Jana

A teraz porównajmy sobie chronologię: 

Lata po śmierci	Chrześcijańska	Księga	Islamska	Lata po śmierci
20-60	Ewangelia	Co zrobił	Siratul	130-200
20-60	Ewangelia	Co mówił	Hadith	240
15-30	Listy św.Pawła	Komentarz	Tafsir	290
15-30	Dzieje Ap.	Historia	Ta’rikh	290

Wszystkie księgi chrześcijańskie zostały spisane w przeciągu 60 lat od śmierci Jezusa. Jednak księgi islamskie zostały spisane w najlepszym przypadku 130 lat do prawie 300 lat po śmierci Mahometa. A co ciekawe, im później księgi zostały spisane, tym więcej szczegółów zawierają. Czy to nie jest wbrew logice historycznej? Czy najwięcej szczegółów nie powinno być na początku, a z czasem coraz więcej się zapomina, co jest naturalne i dla pamięci ludzkiej, i dla historycznej. Na dodatek taki imam Bukhari spisując opowieści Mahometa dwa wieki później, odrzucił 98% tych historii, twierdząc, że były niewiarygodne. A co one zawierały? Tego się nigdy nie dowiemy, bo badania archeologiczne islamu są bardzo ograniczone i jest ku temu bardzo dobry powód. Podobnie Ibn Ishaq, który najszybciej zaczął spisywać opowieści o Mahomecie, bo bagatela 130 lat po śmierci proroka. On miał inne podejście do Bukhari i bardzo szczerze (w świetle współczesności, niekoniecznie tamtych czasów) przyznał się, że te opowieści, które nie są spójne z jego wizją Mahometa, po prostu odrzucił. Co się z tamtymi stało? Allah raczy wiedzieć... 

Islam pogrążają jeszcze dwa inne argumenty: 

1. Islam narodził się kilka wieków po chrześcijaństwie, więc powinien z natury być lepiej udekumentowany

2. Chrześcijanie byli prześladowani, a jednak mamy wczesne mauskrypty. Islam prześladował, rozprzestrzenił się od Indii po Hiszpanie, a mimo to nie spisali dziejów swojego największego proroka? 

Dziwne, prawda?